Saken gjaldt hvorvidt det gjelder en søksmålsfrist på 3 måneder eller 1 år etter innstilling av saker i forliksrådet. Høyesterett kom til at det er 1-årsfristen som kommer til anvendelse også for entreprisekontrakter, og fjerner dermed «forliksrådsfella» som lagmannsretten konkluderte med i sin dom i fjor.  

Svært ofte blir foreldelsesfrister og søksmålsfrister avbrutt ved forliksklage. De fleste tvister innen entreprise blir deretter innstilt i forliksrådet og må deretter følges opp på riktig måte ved søksmål til tingretten.  

Foreldelseslovens alminnelige regel er at et krav foreldes – faller bort – dersom den som har kravet ikke tar rettslige skritt innen 3 år. De fleste NS-kontraktene inneholder i tillegg en regel om at entreprenøren må ta rettslige skritt for flere typer krav senest åtte måneder etter overtakelsen av hele kontraktsarbeidet («søksmålsfristen»), dersom byggherren har avslått kravet. Dette gjelder både omstridte krav om tillegg i tid (fristforlengelse) eller penger (vederlagsjustering). 

I den aktuelle saken, som gjaldt sluttoppgjørstvist i en totalentreprisekontrakt om arbeider med en barnehage, hadde entreprenøren tatt ut forliksklage innen 8-måneders fristen. Når forliksrådet innstilte saken ventet entreprenøren deretter seks måneder før det ble sendt stevning til tingretten. 

Det er på det rene at en forliksklage vil avbryte både foreldelsesfrist og søksmålsfrist. Spørsmålet er hva som skjer med disse fristene dersom forliksrådet ikke tar tvisten til behandling, med i stedet innstiller saken. 

Når det gjelder spørsmålet om foreldelse, er regelen at fristavbrytende virkningen varer i ett år etter at avgjørelsen om innstilling er forkynt for partene. Foreldelsesfristen – som ofte er tre år – fortsetter altså når det er gått ett år fra forliksrådet innstilte saken. Når det gjelder søksmålsfristen har Høyesterett en gang for alle nå fastslått at det også her vil gjelde en ettårsfrist.  

Høyesterett slår dermed fast at søksmålsfristene i NS-kontraktene er en avtalt foreldelsesfrist og ikke en annen type frist som lagmannsretten i sin tid konkluderte med. Entreprenøren hadde dermed levert inn stevning i tide.  

Ta gjerne kontakt med oss på juridisk@neso.no dersom du har spørsmål relatert til denne saken!